г. Санкт-Петербург,
м. ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ, БЦ "СЕНАТОР", УЛ. 6-Я КРАСНОАРМЕЙСКАЯ, Д.7, ОФИС 103В И 109В.
(7 мин)
"Технологическй институт"
"Фрунзенская"
+7(812) 389-25-99 Работаем круглосуточно и без выходных
1768 выигранных дел!
Главная > Исковое тотал по каско

Исковое тотал по каско

В Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга

Истец: Верстов Вадим Александрович
Адрес: Санкт-Петербург, ул. Белы Куна д. 26, корп. 1, кв. 198

Представитель Истца: Котов Антон Анатольевич
Адрес: 197 110, Санкт-Петербург, ул. Ораниенбаумская, д. 27, оф. 205, тел.: +7-963-243-11-01.

Ответчик: ООО «Росгосстрах»
Адрес: 197 110 Санкт-Петербург, Песочная наб., д. 40.

Цена иска – 399 931, 84

Государственная пошлина – 7199, 00

 

Исковое заявление
о взыскании страхового возмещения

14.04.2014 между Верстовым Вадимом Александровичем и ООО «Росгосстрах» в г. Санкт-Петербурге был заключен договор страхования имущества – а/м Toyota Hilux, р.г.з.: Р 358 НК 178 – серии СБ78 № 5445938.

Указанный а/м был застрахован от рисков хищения и получения ущерба. Страховая стоимость а/м на момент заключения договора страхования составляла 1 239 660, 00 руб.

Страховая премия составила: 71 528, 00 руб. и была оплачена Страхователем в полном объеме.

Срок действия договора: с 15.04.2014 г по 14.04.2015 г.

05.12.2014 г. застрахованное имущество получило повреждения в результате ДТП.

09.12.2014 г. Страхователь обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, предоставив необходимый комплект документов и поврежденное ТС к осмотру.

Страховщик направил поврежденное ТС на СТОА ООО «НБН» в целях определения объема и стоимости предстоящих ремонтных работ. В результате ООО «НБН» был составлен предварительный заказ-наряд, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС в условиях СТОА вышеуказанной станции составляет: 815 276, 20 руб.,

Как следовало из устных объяснений, ООО «Росгосстрах» признает ТС Страхователя конструктивно погибшим, т.к. стоимость восстановительного ремонта согласно предварительному заказ-наряду якобы превышает 65 % действительной стоимости а/м на момент ДТП.

Каких-либо письменных предложений урегулировать данный убыток, а также документов, содержащих сведения о стоимости ТС Страхователя на момент ДТП со стороны ООО «Росгосстрах» предоставлено не было.

Усомнившись о достоверности сделанных ООО «Росгосстрах» выводов и сокрытии информации о действительном размере причиненного ему ущерба, Страхователь обратился к независимому оценщику, предоставив автомобиль к осмотру. Стоимость услуг оценщика составляет: 5 500, 00 руб.

В результате ознакомления с Экспертным заключением № 008590 от 30.01.2015 г. и содержащейся в нем фототаблицей Страхователь пришел к выводу, что в предварительный заказ-наряд были включены детали, узлы и агрегаты, которые не только не были повреждены в результате указанного выше ДТП, но и не были повреждены вообще. А общая стоимость ремонта ТС согласно Заключению № 008590 от 30.01.2014 г. без учета износа составляет: 635 746, 24, что явно не может превышать 65 % от стоимости ТС на момент ДТП в виду того, что на момент ДТП оно эксплуатировалось не более 8 месяцев.

Руководствуясь этим, Истец 10.02.2015 обратился к Ответчику с пименной претензией, в которой выражал свое несогласие по вопросу конструктивной гибели а/м и просил Ответчика выдать ему направление на ремонт, как это и было предусмотрено договором страхования.

Ответчик 26.02.2015 г. в ответ на претензию Истца произвел ему выплату страхового возмещения в денежном выражении в сумме: 241 314, 40 руб.

Считаю, что Ответчик – ООО «Росгосстрах» - нарушает право Истца – Верстова В. А. – на получение страхового возмещения в полном объеме, исполняя лишь частично взятое на себя встречное обязательство, что противоречит ст.ст. 309, 929, 930 ГК РФ, и должен произвести доплату страхового возмещения в размере: 394 431, 84 руб. из расчета: 635 746, 24 минус 241 314, 40.

Руководствуясь этим, а также ст.ст. 3,5,24, 131,132 ГПК РФ, п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г.,

Прошу:

  1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца Страховое возмещение в размере: 394 431, 84 руб.;
  2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере: 5 500, 00 руб.;
  3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований № 1 и № 2.;
  4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате услуг нотариуса в размере: 1 450, 00 руб.;
  5. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате услуг представителя в размере: 40 000, 00 руб.;
  6. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере: 7 199, 00 руб.

Приложения:

  1. Доверенность № 78 АА 7764930 от 05.03.2015 г. (нотариальная копия);
  2. Экземпляр искового заявления для Ответчика с копиями приложений;
  3. Полис СБ № 5445938 от 15.04.2015 г. (копия) – 1 экз.;
  4. Паспорт ТС (нотариальная копия) – 1 экз;
  5. Справка ЗАО «Тойота Банк» от 16.02.2015 г. об отсутствии задолженности по кредитному договору (оригинал) – 1 экз.;
  6. Экспертное заключение № 008590 от 30.01.2015 г. (оригинал) – 1 экз.;
  7. Договор № 008590 от 26.01.2015 г. с кассовым чеком (оригинал) – 1 экз.;
  8. Претензия Истца Ответчику от 10.02.2015 г. (оригинал) – 1 экз.;
  9. Запрос документов от 10.03.2015 г. (оригинал);
  10. Справка о ДТП (копия, заверенная печатью Ответчика) – 1 экз.;
  11. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (копия, заверенная печатью Ответчика) – 1 экз.;
  12. Акт о страховом случае (оригинал) – 1 экз.;
  13. Договор № 132/03/15 об оказании юридических услуг от 04.03.2015 г. с квитанцией (оригинал) – 1 экз.;
  14. Квитанция об оплате государственной пошлины (оригинал).

 

Представитель Истца

____________/А. А. Котов/

__.03.2015 г.