г. Санкт-Петербург,
м. ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ, БЦ "СЕНАТОР", УЛ. 6-Я КРАСНОАРМЕЙСКАЯ, Д.7, ОФИС 103В И 109В.
(7 мин)
"Технологическй институт"
"Фрунзенская"
+7(812) 389-25-99 Работаем круглосуточно и без выходных
1768 выигранных дел!
Главная > Льдина упала на крышу авто после чистки кровли, КАСКО нет

Вопрос №239 - Льдина упала на крышу авто после чистки кровли, КАСКО нет

Вопрос:
Доброго времени суток! Вчера днём "поймал" на крышу своего авто льдину. Стоял во дворе, накануне была очистка кровли, не дочистили. Ограждений никаких не было. Протокол составлен, фото есть. КАСКО нет, машине 12 лет. Берётесь ли Вы за ведение таких дел? Спасибо!
Ответ:

Да, опыт судебных дел по возмещению ущерба за повреждение автомобиля в результате падения с крыш ледяных глыб имеется. Рекомендую обратиться к нам. Наш юрист вам напишет в личные сообщения.

  

Вопрос №237

Что делать если у виновника ДТП нет страховки? В течение какого времени на него можно подать в суд и как это сделать.

Вопрос №236

Здравствуйте. Мое дело РЕШЕНИЕ Дело № 12-72/15 г. Именем Российской Федерации 27 июля 2015 года г. Лесосибирск Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Бурмакина Т.А. при секретаре Шабалиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шауфлер Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске от 05 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске от 05 июня 2015 года Шауфлер Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев. Шауфлер Н.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя свою жалобу тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час.55 мин. в районе <адрес> находился в автомобиле <данные изъяты>, в своей собственности может находиться в любом состоянии. От освидетельствования не отказывался, проехал в таком состоянии по просьбе сотрудников полиции, исполнил их требования. Не было предъявлено видеозаписи, которое бы доказало, что в его действиях не было умысла управлять транспортным средством в алкогольном опьянении. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью вины. В судебном заседании Шауфлер Н.А. доводы жалобы поддержал. Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску Муковозчик Д.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. На основании ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по административному делу, является виновность лица в совершении административного правонарушения. В судебном заседании при рассмотрении жалобы Шауфлер Н.А. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 55 мин. около <адрес> Шауфлер Н.А. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. Факт совершения административного правонарушения подтверждается: - протоколом 24 ТФ № 444387 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; - рапортом полицейского ОВ ППСП Отдела МВД России по г. Лесосибирску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом 24 КБ № 006280 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; - актом 24 МО № 421139 от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым у Шауфлер Н.А. установлено состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых ФИО6 и ФИО7, с результатами освидетельствования Шауфлер Н.А. был согласен, о чем имеется его подпись; - протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; - письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; - показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО10, допрошенных в судебном заседании мировым судьей. В силу требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Тем самым в судебном заседании установлено, что Шауфлер Н.А. в нарушение указанного пункта Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Доводы Шауфлера Н.А. о том, что он проехал в таком состоянии на автомобиле по требованию сотрудников полиции, в связи с чем его вина не доказана, суд считает несостоятельными, поскольку гражданин в любом положении дела должен соблюдать требования закона. Мировым судьей подробно мотивированы выводы о виновности Шауфлер Н.А. в совершении административного правонарушения, дана оценка доводам Шауфлер Н.А., с которыми суд соглашается. Вина Шауфлера Н.А. в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при настоящем рассмотрении дела. Мировым судьей дана верная квалификация действий Шауфлера Н.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Судом первой инстанции при назначении Шауфлер Н.А. наказания учтены все обстоятельства дела, тяжесть совершенного правонарушения. Наложенное административное наказание на Шауфлер Н.А. является законным, размер определен в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и соответствует минимальному наказанию, предусмотренному за указанное административное правонарушение. Нарушений норм процессу?6?

Вопрос №241

Ребят всем привет мне нужен ответ на мой очень скажем так необычный вопрос, ДядЯ родной мой оформил свою машину на меня, страховку делал с ограничением , он уезжает на время и машину мне оставляет, я не вписан в страховке, но хочу кататься на ней, вообще реально что при остановке ГАИ обойдусь только 500 рублями, и все? Или же возьмут машину на штраф стоянку? Вопрос по поводу того чтобы себя вписать и избавится от проблемы не прокатит, но не хочу я за месяц отдать 7 тысяч.

Вопрос №242

Скажите можно ли привлечь к ответственности водителя который пошел на обгон и вырвал мне зеркало? ДТП оформил. Гаи машину по номеру нашли. Инспектор ГАИ по розыску прозрачно намекнул что не верит в ДТП т.к. у второй машины нет признаков столкновения... КАК МНЕ БЫТЬ?

Вопрос №243

сегодня во избежания столкновения с машиной я врезался в забор.приехали дпс сказали что это не страховой случай но виновата другая машина,но не чего не оформили. женщина виновник отказывается оплачивать ремонт..можно ли по суду взыскать с нее деньги? видео с видео регестратора есть