Вопрос №232 - Рассмотрение дела о ДТП со смертельным исходом затягивается по времени
Вопрос:Здравствуйте. У нас такая ситуация, 30 октября 2015 года , между населенными пунктами Приладожский и Путилово в Кировском районе Ленинградской области на трассе столкнулись автомобили ВАЗ-2110 и Renault duster. В аварии погиб мой тесть, отец четырёх дочерей и семи внуков, скоро будет восемь внуков,он поехал с женой помочь с ремонтом дочке Ольге, Рено выехал на встречку совершая обгон и врезался в десятку, разрушив радость и счастье в семье, а в десятку сзади ещё добавили не соблюдая дистанции. Вроде всё ясно и понятно что случилось и кто виновник. Дело не хотели заводить целый месяц, но мы им капали и капали и они вроде начали шевелиться, но опять они делают экспертизы и проверки но теперь они говорят что он типа мог как то избежать аварии, мол уйти в сторону. Дорога там широкая но 2-х полосная и времени у тестя уходить с трассы в кювет и в деревья вряд-ли было. Тем временем уже 23.01.2016 и всё топчемся на одном месте. Лечение маме встало в 100000 рублей почти, бедро еле-еле собрали, лёгкие повреждены, рёбра сломаны, сейчас с ходунками ходит по квартире, я не говорю о похоронах и слезах, а человек с рено даже не позвонил хотя-бы извинится .У тестя ссуда взята в сбербанке, но он больше половина уже отдал . Просто как я понимаю дело хотят так сказать "замять" .В следственном и гаи в открытую хамят и посылают то туда то сюда то ждите. Следователи не торопятся. И сколько времени даётся на рассмотрение дела до закрытия.Чего посоветуете? Без адвоката наверно тяжело будет ввиду незнания наших законов и некомпетентности. Заранее благодарен.
Ответ:
В такой сложной ситуации надо обязательно воспользоваться помощью адвоката.
По общему правилу, срок предварительного расследования для предварительного следствия составляет два месяца. В этот срок входит весь период уголовно – процессуальной деятельности, со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору, с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд, для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера, либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу (ст. 162 Уголовно-процессуальный кодекс).
В случае, если производство по делу приостанавливалось, время, пока оно было приостановлено, в срок следствия не включается.
Срок предварительного следствия может быть продлен прокурором района, города и приравненным к нему военным прокурором и их заместителями до шести месяцев.
По уголовным делам, расследование которых представляет особую сложность, продление срока предварительного следствия может быть произведено прокурором субъекта Российской Федерации и приравненным к нему военным прокурором до двенадцати месяцев. Дальнейшее продление срока может быть произведено только в исключительных случаях Генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями.
< Предыдущий вопрос Следующий вопрос >Добрый день! У меня вопрос по оценке автомобиля после дтп.Ситуация такая. Ситуация в дтп была спорная т.к. на светофоре. Дознователь вынес постановление в котором говорится, что второй участник дтп правил не нарушил, т.е. значит и не виноват. Я подаю в суд на обжалование постановления. Вопрос в следующем: можно ли сделать экспертизу сейчас и, либо продать автомобиль, либо отремонтировать, с тем что бы результат экспертизы признала страховая в случае признания меня невиновным (или же обоюдную вину обоих) по решению суда?
Здравствуйте. Забрали авто на штрафстоянку из под знака 3.27 (остановка запрещена). Машина у меня после аварии (не закрывается капот полностью), но на ходу. На штрафстоянке обнаружил что пломба на капоте разорвана, о чем сообщил сотрудникам и инспектору. Акт осмотра они производить отказались, сотрудники штрафстоянки свои данные не дают, инспектор предоставил только ФИО на печати что поставил на постановление, поскольку с протоколом я не согласен (по записи в протоколе механических повреждений - н/д, в салоне кузова находилось - н/д, каким эвакуатором транспортировалось - Хундай, г/н и фамилия водителя, свидетели не отмечены, есть запись - эвакуация с применением видеосьемки. Камера кстати личная и насколько я понимаю без автоматической фиксации). Вызвал полицию для осмотра авто, приехали, прошу предоставить в их присутствии хоть какой то документ удостоверяющий личность сотрудников штрафстоянки - бесполезно. Осматриваем авто, все в порядке, но мне никаких документов не выдают, поэтому кроме звонка в полицию который насколько я знаю записывается у меня ничего нет. Да и его получить я не смогу ведь. Дело к ночи, машину не отдают без оплаты эвакуатора и проведенного на стоянке времени. То что я не признан еще виновным на них не действует.Требуют копию ОСАГО (так и не понял почему не ГИБДД, а сотрудник штрафстоянки этим занимается), сил у меня уже не было доказывать, все оплачиваю - чек не дают, еле выпросил ксерокопию чека. На разборе полетов в ГИБДД все доводы и ссылки на статьи - игнор: На видео вы стоите под знаком и все. Как правильно оспорить действия ГИБДД и наказать сотрудников штрафстоянки?
здравствуйте подскажите,кто может ситуация следующая,почти года назад заключил договор купли-продажи машины с родственником,потом супруг продавца сказал что мало денег за машины и попросил еще,на что я отказал,тогда он мне пригрозил судом,и обещал что отберет машину,так как якобы его согласия как супруга получено письменно не было,или еще сказал что у него нет расписки в получении денег хотя в договоре есть пункт где в конце написано что "продавец деньги получил и машину передал"может ли он реально отобрать машину?
Могли бы вы помочь мне в таком вопросе-15 ноября был оштрафован на 5 т.р. на данный момент он просрочен на пару дней,что мне грозит и как и сколько мне сейчас нужно оплатить? Спасибо.
Здравствуйте. Мое дело РЕШЕНИЕ Дело № 12-72/15 г. Именем Российской Федерации 27 июля 2015 года г. Лесосибирск Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Бурмакина Т.А. при секретаре Шабалиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шауфлер Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске от 05 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске от 05 июня 2015 года Шауфлер Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев. Шауфлер Н.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя свою жалобу тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час.55 мин. в районе <адрес> находился в автомобиле <данные изъяты>, в своей собственности может находиться в любом состоянии. От освидетельствования не отказывался, проехал в таком состоянии по просьбе сотрудников полиции, исполнил их требования. Не было предъявлено видеозаписи, которое бы доказало, что в его действиях не было умысла управлять транспортным средством в алкогольном опьянении. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью вины. В судебном заседании Шауфлер Н.А. доводы жалобы поддержал. Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску Муковозчик Д.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. На основании ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по административному делу, является виновность лица в совершении административного правонарушения. В судебном заседании при рассмотрении жалобы Шауфлер Н.А. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 55 мин. около <адрес> Шауфлер Н.А. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. Факт совершения административного правонарушения подтверждается: - протоколом 24 ТФ № 444387 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; - рапортом полицейского ОВ ППСП Отдела МВД России по г. Лесосибирску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом 24 КБ № 006280 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; - актом 24 МО № 421139 от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым у Шауфлер Н.А. установлено состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых ФИО6 и ФИО7, с результатами освидетельствования Шауфлер Н.А. был согласен, о чем имеется его подпись; - протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; - письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; - показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО10, допрошенных в судебном заседании мировым судьей. В силу требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Тем самым в судебном заседании установлено, что Шауфлер Н.А. в нарушение указанного пункта Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Доводы Шауфлера Н.А. о том, что он проехал в таком состоянии на автомобиле по требованию сотрудников полиции, в связи с чем его вина не доказана, суд считает несостоятельными, поскольку гражданин в любом положении дела должен соблюдать требования закона. Мировым судьей подробно мотивированы выводы о виновности Шауфлер Н.А. в совершении административного правонарушения, дана оценка доводам Шауфлер Н.А., с которыми суд соглашается. Вина Шауфлера Н.А. в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при настоящем рассмотрении дела. Мировым судьей дана верная квалификация действий Шауфлера Н.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Судом первой инстанции при назначении Шауфлер Н.А. наказания учтены все обстоятельства дела, тяжесть совершенного правонарушения. Наложенное административное наказание на Шауфлер Н.А. является законным, размер определен в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и соответствует минимальному наказанию, предусмотренному за указанное административное правонарушение. Нарушений норм процессу?6?